Մեր զրուցակիցն է ԱԺ «Իմ քայլը» խմբակցության պատգամավոր, Պետաիրավական հարցերի մշտական հանձնաժողովի նախագահ Վլադիմիր Վարդանյանը
Պարոն Վարդանյան, քննարկվում է դատավոր Սամվել Ուզունյանի ՀՀ սահմանը հատելու և երկրից հեռանալու հանգամանքը։ Դատախազն էլ հայտարարում է, թե կքննենք, կտեսնենք, թե ինչպես է հատել սահմանը։ Ի՞նչ ցույց տվեց սա, որ իրավապահ համակարգի հետ կապված լրջագույն խնդի՞ր կա։ Կարո՞ղ ենք արձանագրել, որ լրջագույն մարտահրավերներ կան նաև անվտանգության հետ կապված։
Ես չէի ուզենա տարածել այս միջադեպն ամբողջ իրավապահ համակարգի վրա։ Ինչ վերաբերում է Սամվել Ուզունյանի վարքագծին, այստեղ լուրջ խնդիր կա, որովհետև ի վերջո, դատավորը որոշակի կարգավիճակ և հեղինակություն է։ Ի վերջո, երբ ԲԴԽ-ն որոշում է կայացրել և նա լքում է Հայաստանը, դա նախևառաջ անհասկանալի պետք է լինի իր ներկա ու նախկին գործընկերների համար։ Ես այստեղ ոչ այնքան իրավապահ մարմիններին կմեղադրեի, որքան դատավորի վարքագիծը։ Իմ կարծիքով, դատավորի նման վարքագիծ մենք չպետք է ունենանք։ Դատավորը կարգավիճակ է, հեղինակություն է, որի կողմից կայացրած ակտի հիմքում օրենքի իր իմացությունն է և սեփական համոզմունքն է։ Նրա վարքագիծը չափազանց կարևոր է։ Եթե նման պարագայում դատավորն իրեն թույլ է տալիս լքել երկիրը, ես պարզապես ավելացնելու բան չունեմ։
Եթե նա կարողացել է հատել ՀՀ սահմանը, ո՞վ է դրա համար պատասխանատու։
Սահմանը հատելու իրավական արգելք կարծես թե չի եղել, և իրավապահ մարմիններն առաջնորդվել են այն լիազորություններով, որոնցով օժտված են եղել։ Եթե չեմ սխալվում, ԲԴԽ որոշումը հենց այդ նույն երեկոյան է հրապարակվել։ Մեղադրել իրավապահ մարմիններից որևէ մեկին, որ վերջիններս չեն կանխարգելել նրա ելքը երկրից, մի փոքր դժվար է։ Պետք է վերլուծել, հասկանալ, թե արդյոք ունեցել են նման պարտավորություն, թե ոչ։ Այստեղ երկու փոխկապակցված հանգամանք պետք է քննարկել. առաջինը՝ պարտավո՞ր են եղել իրավապահ մարմինները կանխարգելել այդ արարքը, և երկրորդ՝ ունա՞կ են եղել, թե ոչ։ Քանի դեռ այս հարցերի պատասխանը չկա, չեմ կարող ասել։ Բայց կարծես թե դեռ այդ որոշումը չէր կայացվել, որով սահմանափակվեր անձի տեղաշարժի իրավունքը։ Ի վերջո, չպետք է մոռանանք, որ անձի տեղաշարժի ազատության իրավունքը Սահմանադրությամբ ամրագրված իրավունք է։ Այս առումով հստակ պետք է հասկանանք, որ չպետք է քայլերի դիմենք, որոնց արդյունքում կբախվենք իրավիճակի հետ, որ Սահմանադրությունը կամ մեր ստանձնած միջազգային պարտավորությունները չեն կատարվի։
Այսինքն՝ եթե պարզվի, որ իրավունք է ունեցել, նորմա՞լ է նրա՝ երկիրը լքելու փաստը։
Կրկնեմ, նրա վարքագիծն անընդունելի է, և դա բիծ է ամբողջ դատական համակարգի վրա։ Սամվել Ուզունյանը սոսկ դատավոր չէր, նա այն դատավորներից մեկն էր, որը քննել էր այս երկրի համար կարևորագույն գործերից առնվազն մեկը՝ «Հոկտեմբերի 27»-ի գործը։ Եվ մեղադրանքը, որ ներկայացվել է այդ անձի նկատմամբ, բավականին լուրջ է եղել։ Եթե այդ անձը, այդուհանդերձ, ԲԴԽ որոշում կայացնելուց հետո լքում է Հայաստանը, ապա այստեղ մտահոգվելու խնդիր ունեն նախևառաջ դատական իշխանության ներկայացուցիչները։
Մյուս աղմկահարույց գործը կապված է Հանրապետական հիվանդանոցի ծննդատան տնօրեն Ռազմիկ Աբրահամյանի հետ։ Մենք տեսանք, որ նա չկալանավորվեց։ Ինչի՞ մասին է սա խոսում, չկային բավարար հիմքե՞ր։ Սա նույնպես իրավապահ համակարգի անփութության, փնթիության արդյո՞ւնք է։
Մեղքն իմ վրա չվերցնեմ և գնահատեմ դատավորի վարքագիծը, որովհետև այստեղ երկու լուծում կա. Այո, հիմքեր կային և դրանց առկայության պարագայում դատարանը նման որոշում է կայացրել, երկրորդ, դատարանը ոչ ամբողջությամբ է ծանոթացել այն հանգամանքներին, որոնց շուրջ կառուցված է գործը և որոշում է կայացրել, որն այնքան էլ համահունչ չէ օրենքին։ Դրա համար մեզ մոտ դատական համակարգը եռաստիճան է և դրա համար նախատեսված է համապատասխան բողոքարկման հնարավորություն։ Իմ կարծիքով՝ իրավապահ մարմինները պարտավոր են կատարել իրենց լիազորությունները և համապատասխան ընթացք տալ այդ գործընթացներին։
Առաջին տպավորությունն ինչպիսի՞ն է, որ սա մեծ կծիկ է, որը բացվելո՞ւ է։ Մինչ այսօր գրվում է, որ շատ անձինք են ներգրավված դրանում։
Կրկին անշնորհակալ գործ է, որովհետև եթե դու չես տիրապետում գործի հանգամանքներին, որևէ դատողություն կրում է զուտ էմոցիոնալ և սպեկուլյատիվ բնույթ։ Մի բան հստակ կարող եմ ասել, որ եթե իրականությանը համապատասխանում է այդ ամենը, ապա մենք ունենք լրջագույն խնդիր, որովհետև սա ոչ միայն քրեաիրավական խնդիր է, այլև հասարակությունում առկա բարոյական նորմերին վերաբերող խնդիր։ Իհարկե, որևէ բարոյական իրավունք մենք չունենք հանդուրժել այդ ամենը։
13:39
11:09
10:44
10:19
10:02
14:25
14:10
14:00
13:43
13:25
13:09
12:48
12:26
11:33
11:03
10:33
10:02
17:39
17:22
17:02
| երկ | երք | չրք | հնգ | ուրբ | շբթ | կրկ | |
| 1 | 2 | ||||||
| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | |
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | |
09:55
09:44
09:33
09:15
09:01
09:56
09:45
09:33
09:16
09:02
09:55
09:26
09:12
09:01
09:55
09:46
09:32
09:15
09:02
09:55
09:45
09:32
09:15
09:01
09:56
09:46
09:33
09:24
09:17
09:01
09:46
09:35
09:22
09:12
09:00
09:56
09:43
09:32
09:15
09:01
10:01
09:46
09:36
09:26
09:13
09:01
09:45
09:33
09:17
09:01
