Ապօրինի ծագում ունեցող գույքի բռնագանձման մասին օրենքում տեղ են գտել այնպիսի կարգավորումներ, որոնք չեն ապահովում վարույթի շրջանակներում անհրաժեշտ իրավական հավասարակշռություն, մի դեպքում ոտնահարում են պատասխանողների շահերը, մեկ այլ դեպքում՝ հիմքեր ստեղծում պատասխանողների կողմից սեփական իրավունքների չարաշահման և դատախազության ներկայացրած հայցերի անհարկի մերժման համար: Շահերի հավասարակշռության ապահովման խնդիրը լուծված չէ: Այս մասին Tert.am-ի հետ զրույցում ասաց ՀՀ արդարադատության նախկին փոխնախարար Տիգրան Խաչիկյանը։
«Ես բազմից ասել եմ, որ օրենքի ընդունումն ինքնին չափազանց կարևոր է, որովհետև ստեղծում են ապօրինի ծագում ունեցող գույքի բռնագանձման ինստիտուտցիոնալ կառուցակարգեր: Մենք աներկբա պետք է ընդունենք, որ ապօրինի ծագում ունեցող գույքը պետք է բռնագանձվի, պարզապես օրենքը պետք է ընդունվի այնպես, որ մենք կարողանանք նպատակին արդյունավետորեն հասնել»,-նշաեց Խաչիկյանը՝ ընդգծելով, թե խնդիրը երկսայր է:
«Մենք չպետք է մտածենք միայն քաղաքացու իրավունքներն ամեն կերպ ապահովելու մասին, և մի կողմի վրա դնենք հայցվորի՝ դատախազության լիազորությունները: Պետք է երկու կողմերի շահերը համամասնորեն ներդաշնակվեն, բայց այս օրենքով էապես թուլացվել են դատախազության դիրքերը»,-նշեց նա:
Նա նկատեց՝ ապօրինի է համարվում այն գույքը, որի ծագումը չի հիմնավորվում փաստաթղթերով, բայց որևէ օրենսդրական ակտով մինչև այս պահը ոչ մի կողմի վրա դրված չէ իր եկամուտը հիմնավորող որևէ փաստաթուղթ պահպանելու պարտավորություն:
«Դատարանը կարող է վճիռ կայացնել՝ հիմք ընդունելով գույքի՝ ապօրինի ծագում ունենալու կանխավարկածը, և այս իմաստով հայցվորի վրայից հանվում է ապացուցման բեռը և դրվում պատասխանողի վրա: Ենթադրյալ ապօրինի հարստացածին ասում են՝ եթե չներկայացնի իր եկամտի բոլոր օրինական տվյալները հիմնավորող ապացույցներ, գույքը կբռնագանձի: Տրամագծորեն հակառակ կարգավորում է սահմանվել, որը ցանկացած պատասխանողի հնարավորություն է տալու ուղղակի վկայակոչել այդ դրույթը և մերժել իր նկատմամբ ցանկացած հայցի բավարարում: Եթե օրենքի կամ նորմատիվ իրավական որևէ ակտի համաձայն որոշակի փաստ պետք է հաստատվի միայն գրավոր ապացույցով, իսկ վերջինս այս պահին չկա, ապա պատասխանողը չի կրում դրա անբարենպաստ հետևանքները, եթե ապացուցում է, որ փաստաթուղթն իր մեղքով չի կորել»,-ասաց Խաչիկյանը՝ նշելով, թե ցանկացած պատասխանող կարող է ցանկացած պահի ասել, որ ապացույցն իր մեղքից անկախ հանգամանքներում կորել է, ինչի պատճառով էլ չի կարողանում գույքի օրինականությունը հիմնավորել:
Ըստ Խաչիկյանի՝ մյուս խնդիրն այն է, որ, իրավասու մարմինը 10-օրյա ժամկետում նախաձեռնում է վարույթը, բայց որէ կերպ տեղայնացված չէ՝ 10-օրյա ժամկետը ո՞ր պահից է հաշվարկվում: «Ըստ այս կարգավորման՝ ցանկացած պահի կարելի է 10-օրա ժամկետի մեջ արհեստականորեն խցկվող ապացույցներ ձևավորել և ասել, թե ժամկետը պահպանվել է: Ժամկետի հաշվարկման որևէ ուղենիշ օրենքը չի նախատեսում»,- ասաց Տիգրան Խաչիկյանը:
Նշենք, որ ըստ օրենքի՝ ապօրինի ծագում ունեցող գույքը ենթակա է բռնագանձման, եթե ներկայացված ապացույցների գնահատմամբ դատարանը հանգում է հետևության, որ այդպիսի գույքի շուկայական արժեքը հայցի ներկայացման պահին գերազանցում է հիսուն միլիոն ՀՀ դրամը: Ուսումնասիրության ենթակա են 1991 թվականի սեպտեմբերի 21-ից հետո ձեռք բերված գույքերը: Հիմնականում քննության է ենթարկվելու վերջին տասը տարում ձեռք բերված գույքերի օրինականությունը:
12:45
12:33
09:33
09:03
16:02
16:02
15:33
14:13
14:12
14:05
14:00
15:55
14:49
14:23
13:48
13:24
13:07
14:03
13:55
13:45
| երկ | երք | չրք | հնգ | ուրբ | շբթ | կրկ | |
| 1 | |||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | |
| 30 | 31 | ||||||
09:36
09:19
09:02
09:44
09:18
09:02
09:39
09:18
09:02
09:55
09:42
09:18
09:02
09:34
09:18
09:02
09:38
09:19
09:02
09:52
09:36
09:19
09:02
09:36
09:15
09:02
09:36
09:19
09:13
09:01
09:47
09:35
09:17
09:02
09:33
09:16
09:02
09:48
09:34
09:16
09:02
09:49
09:36
09:15
09:55
09:42
09:33
09:19
09:02
09:44
