Այստեղ մի քիչ վեճ կա ԱԺ-ի ու ՍԴ-ի միջեւ. ԱԺ-ն ասում է՝ այս լիազորությունն իմն է, մենք էլ ենթադրում ենք, որ կարող է այդ լիազորությունը քոնը չի, Սահմանադրությամբ գրած է, որ դու չպիտի առանց եզրակացության գնաս այդ փոփոխությունների. դա էլ 168-րդ հոդվածի 4-րդ կետն է։ Այս մասին, այսօր՝ հունիսի 23-ին ՍԴ-ի դիմաց լրագրողների հետ զրույցում նշեց ՍԴ անդամ Ֆելիքս Թոխյանը՝ անդրադառնալով ԱԺ-ի կողմից սահմանադրական փոփոխությունների որոշմանը:
Լրագրողը նշեց, որ ԱԺ-ում ասվել է, թե ՍԴ չեն դիմել, որովհետեւ կարող էր շահերի բախման խնդիր առաջանալ, Թոխյանը կրկին հորդորեց ծանոթանալ Վենետիկի հանձնաժողովի եզրակացությանը. «Գրած է, որ շահերի բախում այս դեպքում չկա եւ կա հորդոր մեզ, որ մաքսիմալ օբյեկտիվ նայենք այդ հարցը։ Շատ մարդիկ իրենց խելոք են զգում. իրենց մեր տեղն են դնում ու որոշում են, թե մենք ինչ կարող ենք որոշել, հետո ասում են՝ դե շահերի բախում է, դրա համար չենք գնում։ Այդ ասողներն ուղղակի գրագետ չեն։ ՍԴ-ն ցանկացած հարցին նայում է առաջին հերթին ընթացակարգային խախտումների տեսակետից։ ԱԺ-ի քայլերը գրված է ռեգլամենտում»։
ՍԴ անդամն ասաց, որ օրինագծին ՍԴ-ն չէր նայելու բովանդակային մասով. «2001 թվականին մենք ունեինք շատ կարեւոր հարց, որը վերաբերում էր երջանկահիշատակ ԱԺ նախագահի հրաժարականին։ Եվ Թոխյանն առաջինը որ պահանջել է, պահանջել է ԱԺ-ի նիստի սղագրությունը, որ տեսնի համապատասխան ռեգլամենտով, օրինական արվե՞լ է, թե՞ ոչ։ Պարզվել է, որ ԱԺ-ն խախտել է ռեգլամենտը։ Մեզ ասում են՝ դու շահագրգիռ ես, ո՞վ ասեց, որ մենք բովանդակային ենք նայելու»։
Հարցին՝ ինչ քայլեր է ինքը պատրաստվում ձեռնարկել, Թոխյանն ասաց. «Չգիտեմ, կյանքումս այս վիճակի մեջ չեմ ընկել, որ իմ պետության դեմ պետք է պայքարեմ։ Թյուր է այն կարծիքը եւ դեմագոգիա է, թե այստեղ թշնամիներ են նստած ու ինչ-որ դավադրություն են ուզում անել, եկեք ափալ-թափալ իրենց հարցը լուծենք, որ այդ ենթադրյալ դավադրություն իրենք չանեն. չկա տենց բան»։
Լրագրողի դիտարկմանը, որ ՍԴ դիմելու համար սուբյեկտներ կան, եւ հարցին՝ արդյոք պատգամավորներն այդ ցուցակո՞ւմ են, եւ ուրիշ ինչ սուբյեկտներ կարող են ՍԴ դիմել, ՍԴ անդամն ասաց.
«ԱԺ-ն կարող է ընդունել 2 տեսակի ակտ՝ օրենք եւ որոշում, կա նաեւ երրորդ տեսակի ակտը՝ սահմանադրական փոփոխություններ։ Խնդիր այն է, թե սահմանադրական փոփոխություններն ի՞նչ ակտով ես ընդունում։ Չեմ կարծում, թե ԱԺ-ն կարող է ունենալ որեւէ օրենսդրական երրորդ տիպի իրավական ակտ. կամ օրենք է կամ որոշում. ընդունո՞ւմ ենք, ընդունեցինք։ Եթե օրենք է կամ որոշում, ապա 168-րդ հոդվածի 1-ին մասով օրենսդրական ակտերի սահմանադրությունը ահագին մարդ կա որ ստեղ դիմի։ Երկրորդը, որը լուրջ խնդիր է, այնուամենայնիվ, այստեղ մի քիչ վեճ կա ԱԺ-ի ու ՍԴ-ի միջեւ։ ԱԺ-ն ասում է՝ այս լիազորություն իմն է, մենք էլ ենթադրում ենք, որ կարող է այդ լիազորությունը քոնը չի, Սահմանադրությամբ գրած է, որ դու չպիտի առանց եզրակացության գնաս այդ փոփոխությունների. դա էլ 168-րդ հոդվածի 4-րդ կետն է»։
16:02
15:33
14:13
14:12
14:05
14:00
15:55
14:49
14:23
13:48
13:24
13:07
14:03
13:55
13:45
13:38
13:28
10:44
10:10
09:35
| երկ | երք | չրք | հնգ | ուրբ | շբթ | կրկ | |
| 1 | |||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | |
| 30 | 31 | ||||||
09:36
09:19
09:02
09:44
09:18
09:02
09:39
09:18
09:02
09:55
09:42
09:18
09:02
09:34
09:18
09:02
09:38
09:19
09:02
09:52
09:36
09:19
09:02
09:36
09:15
09:02
09:36
09:19
09:13
09:01
09:47
09:35
09:17
09:02
09:33
09:16
09:02
09:48
09:34
09:16
09:02
09:49
09:36
09:15
09:55
09:42
09:33
09:19
09:02
09:44
