Голанские высоты и Карабах: приведет ли авантюра Трампа к прецеденту в решении конфликтов?

29.03.19 | 12:09

Президент США Дональд Трамп, пытаясь разрубить «гордиев узел» в случае с Голанскими высотами, может выпустить джинна из бутылки. Ведь принцип прецедента, который так любят американцы, еще никто не отменял.

Когда президент США Дональд Трамп, говоря о Голанских высотах, избегает общепринятого термина «оккупированные территории» и употребляет словосочетание «контролируемые Израилем земли», то это говорит о многом. К примеру, о том, что эта сверхдержава целенаправленно обостряет ситуацию на Ближнем Востоке, доводя ее до критической и взрывоопасной.

Зачем? Ответ на этот вопрос следует искать исключительно в поражении американцев в Сирии, не сумевших свергнуть законно избранного президента этой страны Башара Асада.

О том, что часть Голанских высот официально считается аннексированной со стороны Израиля, говорится в резолюции, принятой СБ ООН в 1981 году. И Трамп, заявляя в своем микроблоге Twitter о том, что 52 года – более чем солидный срок для того, чтобы признать эти земли частью территории своего ближневосточного союзника – Израиля, замахивается на основы современного мирового порядка, который сложился после Второй мировой войны.

США могут спровоцировать боевые действия во многих точках мира

Обосновывая свое намерение тем, что эта территория необходима Израилю для обеспечения безопасности своего населения, американский президент рискует выпустить джинна из бутылки.

Ведь подобным объяснением – необходимостью обеспечить свою безопасность за счет контроля над чужими территориями – можно обосновать любую интервенцию, любую оккупацию. При этом речь может идти не только о территориях, прилегающих к границам конкретной страны.

Смирится ли с подобной трактовкой мировое сообщество – вопрос спорный. Скорее всего, баталии на полях ООН будут длиться не один месяц, а то и не один год. Понятно, что против позиции Соединенных Штатов выступит весь исламский мир. Но не только он, ведь такая трактовка в международной политике может привести к общемировому хаосу.

Не будем забывать, что на политической карте мира можно найти огромное количество спорных территорий, начиная от Кашмира, сирийских и иракских земель, контролируемых турецкой армией, и заканчивая, скажем, Приднестровьем, Абхазией и Южной Осетией, Карабахом, в конце концов. И это еще далеко не весь список конфликтных точек, где боевые действия могут возобновиться в любую секунду.

Может ли решение по Голанским высотам стать прецедентом?

Объяснение любой аннексии или оккупации необходимостью защиты собственного населения от внешних угроз может стать прецедентом, который так любят использовать сами американцы в мировой политике. Ведь если на доктрине stare decisis (стоять на решенном — правовой принцип, по которому судьи обязаны уважать прецеденты, созданные предшествующими решениями) зиждется все американское судопроизводство, то почему это правило не может стать нормой в политике?

И вот тогда Соединенным Штатам придется объяснять, почему они не готовы к присоединению Лачина к непризнанной Нагорно-Карабахской Республике в качестве необходимой меры для защиты населения Карабаха и Армении. Такие же разъяснения следует потребовать от мирового сообщества, если оно в итоге согласится с призывом нынешнего американского президента признать Голанские высоты частью Израиля.

Если следовать этой логике, то переговорный процесс по Карабаху как таковой вообще не нужен? Ведь в этом случае можно уже не углубляться в историю и не доказывать тому же мировому сообществу, что Карабах никогда не был в составе независимого Азербайджана.

Можно будет просто объяснить взятие Шуши необходимостью обеспечения безопасности населения Степанакерта. Ведь из Шуши Степанакерт открывается, как на ладони.

Так же, не вдаваясь в исторические подробности и доказательства о принадлежности земель, можно аргументировать необходимость сохранения Джебраила или Агдама под армянским контролем для обеспечения безопасности граждан. Тогда и переговоры по урегулированию карабахского конфликта становятся бессмысленными. Так?

Какие вопросы решает эпатажный президент США?

Это все, конечно же, несерьезно, исключительно из области фантастических предположений. Можно только представить, какой «ящик Пандоры» откроет Трамп, если вдруг окажется, что это заявление – не просто очередная блажь эпатажного политика или, скажем, не стремление набрать больше очков перед могущественным еврейским лобби США.

Хотя, быть может, подобным заявлением американский президент просто поддерживает нынешнего израильского премьера накануне выборов. Ведь Биньямин Нетаньяху оказался в достаточно сложной ситуации из-за соперников-тяжеловесов, судебного преследования… А с Трампом его связывают достаточно крепкие узы – и личная дружба, и (как утверждают) ряд бизнес-проектов.

А, может, заявление Трампа – это действительно новый элемент в борьбе за влияние на Ближнем Востоке, где США сами оказались в достаточно тяжелой ситуации из-за поражения в сирийской авантюре? И сейчас Вашингтону помог бы серьезный взрыв обстановки, который дал бы возможность, не теряя лица, все-таки оставить свои войска на территории Сирии, о выводе которых Трамп так необдуманно заявил.