Политолог: Мы должны быть благодарны ведущему ВВС за то, что он помог нам узнать главу МИД Армении

26.10.19 | 14:35

Интервью главы МИД Армении Зограба Мнацаканяна программе HARDtalk (Трудный разговор) на BBC недоволен также политолог Степан Даниелян.

«Зограб Мнацаканян в том же интервью заявляет, что является политическим деятелем, поскольку министр иностранных дел не только дипломатическая, но и политическая должность. Очевидно, политического деятеля там не было, он всего лишь – дипломат, который всегда пытался избежать вопросов, а вопросы носили политический характер», – заявил в беседе с корреспондентом Panorama.am С. Даниелян.

Он утверждает, аналогичного мнения придерживаются также некоторые из сотрудников МИД, которые, естественно, не могут заявить об этом. По словам политолога, они также отмечают, что Мнацаканян – не политический деятель и не может определиться в политических вопросах, между тем, переговоры и подобные интервью носят политический характер.

«Однако объективно необходимо понимать, что работать главой МИД при правительстве Никола Пашиняна – чрезвычайно трудное дело. Когда глава правительства делает противоречивые заявления, их сглаживание каким-либо образом стоит нечеловеческих усилий, и Мнацаканяна можно понять по-человечески. Но, тем не менее, есть вопросы, к которым он должен был подготовиться», – подчеркнул политолог.

По его словам, к примеру, когда ведущий процитировал заявление Пашиняна, что урегулирование карабахского конфликта должно удовлетворять все стороны, а затем заявление, что «Арцах – это Армения и точка», и таким образом он перекрывает возможности переговоров, хотя бы к этому вопросу Мнацаканян должен был быть подготовлен, он должен был знать, что об этом его многократно будут спрашивать.

«С первого взгляда ответ понятен, необходимо было напомнить заявления Алиева (президент Азербайджана Ильхам Алиев – Прим. ред.), что Ереван, Зангезур, Севан, Сюник якобы являются азербайджанскими территориями. Нужно было продемонстрировать, что тезис “Армения – это Арцах” является его эквивалентом. Для этого не нужно было иметь много ума», – заявил политолог.

Что касается ответов министра касательно вопросов о геополитических подходах, то, по словам собеседника Panorama.am, необходимо было всего лишь сказать:

«Спросите у курдов, в каком состоянии они находятся сейчас в результате своей ориентированности? Нужно было напомнить также, что Армения – страна, пережившая Геноцид, когда все слышат и молчат, даже Великобритания не признает факт Геноцида армян. Посему не нужно учить нас уму-разуму, как себя вести».

Степан Даниелян обуславливает допущенные в интервью упущения и оговорки также человеческими качествами Мнацаканяна. «Он не решителен, у него, наверное, имеются проблемы с самоуверенностью, во многих случаях он является представителем государства, и нужно в некоторой степени проявить мужское отношение», – пояснил он.

По словам политолога, ведущий – профессионал, очень подготовленный, его работа заключалась в провоцировании, что он отлично исполнил.

«Мы должны быть благодарны ведущему, что помог нам узнать в подобной ситуации нашего министра иностранных дел и его способности. Повторяю, во-первых: он – не политический деятель, во-вторых: не может определиться во время различных вопросов, в-третьих: не выполнил домашнюю работу, на некоторые вопросы у него должны были быть четкие ответы», – отметил С. Даниелян.