Дело РК (часть 13)

22.05.20 | 17:55

Дела судебные (продолжение)

И опять о самоотводе. Рейтинги судей. Интеллектуальные воззрения адвоката. Правосудие «до» и «после». Теория и практика. Вопросы, вопросы…

С информационного сайта Datalex стало известно, что жалобу адвокатов Роберта Кочаряна об отмене примененной к нему мере пресечения в форме ареста будет рассматривать судья Апелляционного суда Мгер Аргаманян. Жалоба касалась последнего решения суда общей юрисдикции, принятого под председательством Анны Данибекян 20 сентября.

27 сентября судья Мгер Аргаманян, приступив к процессу, прежде всего рассмотрел ходатайство адвоката Арама Вардеваняна о самоотводе. Причины подачи ходатайства адвоката, собственно, мало чем отличались от предыдущих подобных жалоб: основанием для объявления отвода судье послужили вполне разумные в условиях политизированности судебного процесса над вторым президентом Армении сомнения в непредвзятости и беспристрастности судьи. Была оглашена и «фабула» этих сомнений. Сын судьи Аргаманяна, проживающий вместе с ним, участвовал в организованной перед зданием суда в Шенгавите акции против Роберта Кочаряна. И еще был довод чисто профессионального характера: довольно низкий рейтинг данного судьи (-10). Адвокатами были приведены данные из специализировнного сайта helpcourt.am, согласно которому судья Аргаманян с этим показателем находится в худшей четверке судей. Они также отметили, пользуясь так сказать текущим моментом, что рейтинг судьи Армена Даниеляна на момент рассмотрения дела Роберта Кочаряна был чуть выше (-7).

Самоотвод, как и следовало ожидать, не был принят, и 1 октября Апелляционный уголовный суд Армении под председательством судьи Мгера Аргаманяна постановил оставить без рассмотрения жалобу адвокатов второго президента Армении Роберта Кочаряна на решение суда первой инстанции, оставившего без изменений избранную в отношении экс-главы государства меру пресечения в виде заключения под стражу.

«Решение Апелляционного уголовного суда, оставившего без рассмотрения жалобу адвокатов второго президента Армении Роберта Кочаряна, - прокомментировал решение судьи Аргаманяна адвокат второго президента Арам Вардеванян, - никоим образом не исходит из принципа Конституции о справедливом судебном разбирательстве, что является не только конституционной гарантией, но и конвенциональной». Такое решение, к тому же, ущемляет право на личную свободу, поскольку человек должен всегда иметь возможность пересмотра.

Адвокат Арам Вардеванян подверг критике упрощенный и догматичный подход судьи к жалобе защиты. Судья сослался на прецедентный случай, рассмотренный Кассационным судом, на основании которого он, судья Аргаманян, и вынес свое решение. «Однако, - сказал адвокат, - решение, о котором упомянул судья Аргаманян, касается тех случаев, когда суд выносит решение об оставлении меры пресечения без изменений. В нашем же случае, это решение об отклонении ходатайства защиты. То есть, судья Аргаманян прибег к толкованию судебного акта, заявив, что отклонение ходатайства об отмене меры пресечения, по сути, само по себе подразумевает оставление ареста без изменений. Иными словами, ситуацию пытаются истолковать во вред правам человека. Но ведь именно для разрешения такой ситуации Конституцией гарантирован принцип верховенства прав человека», - заключил адвокат Арам Вардеванян.

Интеллектуальные воззрения адвоката, всецело выстроенные на гуманистических принципах правосудия, которое, по очень точному определению А.Ф.Кони, «не может быть отрешено от справедливости», к сожалению, трудно доходили, если вообще доходили, до судьи, вряд ли склонного утруждать себя бременем этических и нравственных норм в своей деятельности. И все дело, вернее – вся беда, в том, что подобным бремнем не утруждали себя практически все судьи, задействованные в деле «Кочарян и др.»

А беда она потому, что правосудие в Армении разделилось на «до» и «после». До «бархатной» революции и после нее. Правосудие, которое «до» - было плохим; которое «после» - хорошее. Что такое в правосудии хорошо, и что такое плохо – в этом новая («бархатная») власть разбираться не желает. Потому как, всё армянское правосудие, которое по научному определению есть вид правоохранительной и правоприменительной государственной деятельности, в результате которой реализуется (проявляется) судебная власть, свелось к «делу Кочаряна» и вокруг него. Причем с заданным вектором этой самой реализации судебной власти: обязательно осудить. То, что судебная власть в соответствии с принципом разделения властей выделяется в самостоятельную и независимую ветвь государственной власти, действующую для разрешения на основе закона социальных конфликтов между государством и гражданами, самими гражданами, юридическими лицами, а также для контроля за конституционностью законов, это, собственно, теория из учебника правоведения. На практике же… впрочем, что она представляет собой на практике – можно судить по «делу Кочаряна», которое, как остроумно заметил журналист из газеты, «зависло в воздухе».

Давайте зададимся вопросами. Очень необходимыми для понимания происходящего вокруг этого самого «дела Кочаряна». Случайно ли, что семь судей за то время пока дело рассматривалось в судебных инстанциях, брали самоотвод – самостоятельно или по ходатайству (кстати, только прокуратуры) – не важно. Брали, невзирая на дисциплинарные взыскания со стороны Высшего Судебного Совета. Почему из всех фигурантов предварительного, а затем и судебного расследования возобновленного дела «1 марта», только для Роберта Кочаряна и генерала Манвела Григоряна мерой пресечения был избран арест? Попутно к этому же вопросу: почему вообще надо было возобновлять дело «1 марта»? Если только для того, чтобы выявить конкретных виновников десяти жертв этого дня, то что делают их представители в зале суда, расследующего дело Роберта Кочаряна, обвиняемого по статье о «свержении конституционного строя», да еще и о взятке в особо крупных размерах? Опять же попутно к этому вопросу: почему судья Анна Данибекян терпеливо выслушивает представителя потерпевшего, не имеющего ни малейшего представления о презумпции невиновности, и останавливает на полуслове адвоката Кочаряна, выступающего со своими доводами? Почему доводы защиты Кочаряна и других словно бы разбиваются о глухую стену непонимания со стороны судей всех инстанций? Почему сторона обвинения все время в качестве аргумента о необходимости ареста как меры пресечения в отношении Роберта Кочаряна, приводит необоснованный ничем мотив того, что находясь на свободе, он будет препятствовать рассмотрению дела, в то время, как мотив этот – всего лишь предположение, которое не может быть рассматриваемо в суде как факт? В этой связи, выходит, что прокуратура сама себе не доверяет и расписывается в собственной профессиональной слабости, что является само по себе проблемой для прокуратуры, однако в полной мере дискредетирует как таковое правосудие. Почему Генпрокурор Артур Давтян до «бархатной» революции, во время апрельских событий выступая в парламенте, требовал арестовать Никола Пашиняна, как нарушителя Конституции, сегодня он же рьяно добивается осуждения Роберта Кочаряна и других в «свержении конституционного строя»? Для Генпрокурора существуют две Конституции или он, как метко выразился один из армянских политологов, «считается излюбленным прокурором революционеров, поскольку стал их приспешником»? Откуда вдруг появилась «известная предпринимательница» Сильва Амбарцумян, которую в масс-медиа нарекли «взяткодательницей всея Армении»? Каким образом у британского медиа-ресурса ВВС оказались материалы по делу «Роберт Кочарян и др.», являющиеся тайной следствия?

Прав ли Politik.am, утверждающий, что «материал относительно 1 марта был размещен в публикации ВВС при посредничестве судьи КС Ваге Григоряна, который пользуется поддержкой властей, и по указанию начальника ССС Сасуна Хачатряна. Верно ли, что журналист Григорий Атанесян из ВВС получил пакет лично от Ваге Григоряна, который заверил журналиста, что материалы ему предоставил лично Сасун Хачатрян? Действительно ли существует близкая связь между Ваге Григоряном и журналистом Григорием Атанесяном? Так ли уж случайно, что после смены власти руководителем ССС был назначен человек, брат которого является одним из руководителей Фонда Сороса в Армении? Так ли уж случайно, что кандидатура Григоряна на должность члена Конституционного суда во второй раз в сомнительном законодательном обрамлении была выдвинута президентом, который долгое время проживал в Лондоне и достиг там больших успехов в бизнесе и других сферах? Правы ли те, кто считает, что главная цель публикации BBC вовсе не в каких-то юридических последствиях, поскольку, если внимательно прочитать, все там шито белыми нитками, а что единственная цель публикации - воздействие на общественное мнение, очередная попытка дискредитации армии, ее командиров, победных результатов Арцахской войны, в конечном итоге самого Арцаха и Арцахской освободительной борьбы. Может потому, что Британия исторически и геополитически является куратором интересов Азербайджана?

Давайте, все-таки остановимся, не в пример некоему персонажу, который остановиться не может. Если кому-то хочется думать, что речь о персонаже из сказок Гауфа, то пусть так и думает. Ибо не это важно, а важно то, что остановиться действительно оказывается чем дальше, тем труднее. Но ведь тогда и вопросы будут возникать не сами по себе, не из-за каких-то заоблачных чувств любви или ненависти. Они формируются в сознании сугубо ассоциативно к делу Кочаряна и др., и пока не имеют к нему прямого отношения в строго юридическом плане, поскольку не отвечают прямо на вопросы: свергал ли Роберт Кочарян конституционный строй Армении или не свергал? Брал ли Роберт Кочарян взятку у скандальной предпринимательницы или не брал? Однако же, все эти вопросы и многие другие подобные вопросы имеют самое непосредственное отношение к «делу» в значении государственного будущего Армении. Поэтому, вопросы могут прекратиться только и только в том случае, если будет прекращено само «дело Кочаряна и др.».

«Капканы Пашиняна»

Всё, чем было написано до сих пор вкратце.

Но оно не прекращается. Оно продолжается, и продолжение это при высоких скоростях может обернуться страшной для Армении катастрофой, когда, как и при автомобильном движении, водитель, плохо управляющий транспортным средством, влезает на встречную полосу, думая, что теперь это его полоса.

Ассоциации понятны, комментировать их нет надобности. Да и, по-правде говоря, об этих ассоциациях так много писалось в СМИ напрямую, что, право, эзоповский язык тут ни к чему. Одна из газетных статей по делу Кочаряна, опубликованная в «Голосе Армении» называлась «Капканы Пашиняна». Она о том, что «Роберт Кочарян продолжает находиться под арестом, поскольку… таков заказ премьера». В статье премьер-министр представлен человеком, который «очевидно не понимает, что, чем больше он потакает своему маниакальному желанию, тем надежнее захлопывается капкан, в который он попал сам, и тем чаще подставляет государство, исполнительную власть которого возглавляет». Приводятся случаи, как это делается. Так, к примеру, громогласно объявляется (премьером), что дело «1 марта» раскрыто. По части выявления одного из конкретных виновников называется имя человека, якобы стрелявшего в жертву. Тоже громогласно. Его арестовывают. Спустя некоторое время его же отпускают: экспертизой установлено, что выстрел, в результате которого погибла жертва, был сделан не из оружия этого человека…

О гулящей в виртуальном пространстве записи «прослушки» автор пишет, что она «наглядно демонстрирует миру степень независимости армянской судебной системы».

Судья, отменивший первый арест Роберта Кочаряна, подвергается травле. Ему предлагают подать в отставку. На другого судью, изменившего меру пресечения Роберту Кочаряну после второго ареста под поручительство двух президентов Арцаха, возбуждают уголовное дело.

Сам премьер, опять же громогласно, нарушая презумпцию невиновности, называет Роберта Кочаряна убийцей. Потом через своего юриста опровергает собственное утверждение, поскольку «дело начинает пахнуть керосином» - Роберт Кочарян подает иск против премьера.

Далее премьер организовывает акцию по блокировке судебных зданий, которое уже является уголовно наказуемым деянием. На это правоохранительная система страны не обращает внимания, соглашаясь с тем, что принцип разделения власти - один из основных принципов демократических государств - не для Армении придуман. И тогда другой судья, обслуживая спущенный премьером заказ, вновь принимает решение об аресте Кочаряна.

А потом? А потом в Конституционном суде появляется самозванец, поддержанный правящей фракцией Национального Собрания. Он объявляет себя главой КС, а всем остальным его членам войну. Вернее, войну объявляет ставленник премьера - министр юстиции. Правда, войну довольно странную: неугодным премьеру членам КС предлагается самая настоящая взятка в духе революционной любви и солидарности. Любовь от правящей партии в виде стопроцентной денежной компенсации за добровольную отставку, и солидарность, которую должны проявить члены КС в знак такого вот внимания к ним. Не вышло. Пока не вышло. Ведь кто знает, что еще придумают соросовские «умники и умницы», хорошо разбирающиеся, разве что, в географии планеты.

А то, что они обязательно придумают – это как пить дать. Автор статьи задается вопросом: как долго еще будет упорствовать в своей мании Пашинян, загоняя в капкан себя, подставляя наше государство, навязывая обществу авторитарность своего правления, ломая судебную систему и попирая остатки ее независимости? И сам же отвечает: наверное, еще долго, судя по кампании дискредитации судебной системы, которая последовательно проводится через подконтрольные властям СМИ и фейки в социальных сетях.

Скулящие судьи

Ах, эти бесшабашные блогеры… Виноваты медиа? Взгляд из Лондона. Эта нечеткая буква закона…

Разумеется, с такой постановкой вопроса о дискредитации судебной системы не согласен премьер-министр Никол Пашинян. Он считает, заявив на одной из пресс-конференций, что «в настоящее время самые бездарные угрозы в нашей стране исходят от судебной системы». Все средства массовой информации моментально облетела его знаменитая фраза о «скулящих судьях», имена которых, как считает премьер, известны армянскому обществу.

Откровенно говоря, не совсем понятна мысль премьера, который в другое время как-то прошелся по судьям, не имеющим понятия о справедливости. Что же касается «бездарных угроз», то почему бы тут не согласиться с премьером, в качестве примера приводя случай с судьей Анной Данибекян и двумя бесшабашными блогерами, которых упрятали на пару месяцев в тюрьму? С другой стороны, разве ж не сам Никол Пашинян спровоцировал инцидент с судьей, вольно или невольно включив ее в разряд «скулящих»? А ведь что сделали уголовно наказуемого эти двое лихих блогера? Уголовно наказуемого ровным счетом ничего. Осуждаемого нравственнно-этически, ну ладно, в административном порядке – это пожалуй. Но ведь их хотели осудить не за хулиганство даже, а за «воспрепятствование правосудию», предусматривающему наказание в виде лишения свобды сроком на 5 лет. А они всего лишь задали вопрос судье, через городской парк направляющейся на работу, о ее отношении к премьерской «диагностике» судей.

Что всё это значит? Что всё это значит, если сам премьер-министр всегда и везде говорит о том, что «Армения должна стать передовой страной во всех аспектах, в том числе по свободе слова, верховенству закона, прозрачности, отсутствию коррупции»? А еще говорит, опять же всегда и везде, что никогда «не отступит от закона».

Когда у премьер-министра Никола Пашиняна как-то спросили, что он думает об использовании прежними властями финансовых средств для проведения против действующей власти антиагитации, Пашинян с подкупающей улыбкой ответил, что не намерен их прерывать. «Именно в этом и заключается демократия, - сказал он, - что граждане могут выражать свое мнение. Я абсолютно не собираюсь защищаться от этой критики, пусть все ее слышат. Пусть граждане сами судят, но не как судьи Армении, а справедливо. Хорошо, что есть критика. Если граждане страны не будут защищать меня от данной критики, то зачем я должен защищаться? Чтобы сохранить должность? Она мне абсолютно не нужна».

По поводу того, что «абсолютно не нужна», помолчим. А вот о том, что тем временем представитель правящей фракции разрабатывает законопроект о недопустимости критики в адрес властей, все-таки, скажем. И еще скажем о том, что говорит депутат от правящей фракции. А он говорит, что виноваты медиа, которые рисуют искаженную картину действительности…

Тогда скажем и о том, что зафиксировал в своем отчете британский ресурс «САРХ» спустя год после смены власти в Армении. Статья в САРХ под заголовком «Армянская либеральная бархатная революция в опасности» (CAPX: Armenia’s liberalising Velvet Revolution is already under threat) за авторстовом лорда Эдварда Генри Гарнье, барона (Edward Henry Garnier, Baron Garnier), была перепечатана армянским информагентством News.am в ноябре 2019 года. В ней отмечалось, что «мирная «бархатная революция» в Армении в мае 2018 года… широко приветствовалась международными наблюдателями». Армения в отчете Freedom House «Свобода в мире» была названа «третьей страной по совокупному улучшению политических прав и гражданских свобод в 2018 году». Но вот прошел год после революции, и «хрупкость этого прогресса стала очевидной».

Барон Гарнье пишет, что «правительство, по-видимому, отказалось от своих обязательств по поддержанию правопорядка и обеспечению политически независимой судебной системы». Он же отмечает, что «поводом для политического вмешательства против независимой судебной власти стало решение суда об освобождении второго президента Роберта Кочаряна под залог»*.

*Имеется в виду, поручительство президентов Арцаха с внесением суммы залога.

Далее автор перечисляет все не правовые акции, совершенные в Армении по призывам Никола Пашиняна против Роберта Кочаряна, который, как замечает барон Гарнье, является политическим соперником нынешнего премьера. «Сторонники правительства могут утверждать, - пишет лорд Гарнье, который, кстати, является сторонником Консервативной партии в политике Соединенного Королевства, - что агрессивная встряска судебной власти находится в пределах компетенции радикального реформистского правительства*. Тем не менее, с такими значительными обвинениями в неправомерном влиянии с обеих сторон, эти судебные стычки усиливаются, и похоже, что они угрожают перерасти в нечто гораздо более зловещее. Поэтому трудно сформировать позитивную картину страны, успешно реформирующей и завоевывающей доверие как внутри страны, так и международного сообщества».

* Власть на критику реагирует двояко. С одной стороны, прекрасно все понимает и старается не вступать в откровенный конфликт с международными структурами. Но в заявлениях на внутреннюю публику с апломбом продолжает нести откровенную чушь и врать. Так, вице-спикер парламента от правящего блока «Мой шаг» Ален Симонян в ходе очередного брифинга, пытаясь оправдать шаги действующей власти, направленные на установление контроля над судебной властью, пожаловался: «Сейчас же есть проблема с судебной властью, и это фиксируют не только представители правящей силы. Но, когда делается шаг для решения этого вопроса, власти обвиняют в том, что они хотят подстроить систему под себя. Если бы они этого хотели, то оставили бы все как есть. Мы хотим создать судебную систему, которая будет действовать независимо, как третья ветвь власти». («Голос Армении» от 12 декабря 2019 г., «НЕЗАВИСИМЫЕ СУДЬИ И СКУЛЯЩАЯ ВЛАСТЬ»)

Это был взгляд из Лондона. Он зафиксировал довольно тусклую картину будущего Армении, постепенно скатывающейся к авторитаризму – явлению, весьма опасному с позиций либерально-демократических ценностей. Британский политик предложил международному сообществу «привлечь правительство Армении к ответственности для поддержания правопорядка и соблюдения руководящих принципов революции, которая недавно привела его (Н.Пашиняна – ред.) к власти».

К сожалению, «руководящие принципы революции» пока что всецело держатся на популистских лозунгах и воззрениях премьер-министра, в правительстве которого нет внятных концепций постреволюционного обустройства страны. На это обратил внимание не кто иной, как сам Роберт Кочарян, для которого в политическом соперничестве с действующим ныне премьером нет ничего личного, а только управленческий опыт, образование и прагматичность мышления. В интервью, данном газете «Голос Армении» еще летом 2019 года, через месяц после третьего ареста, он заявил, что государственная машина должна работать в понятном для общества режиме, а успешная модернизация страны, проведение реформ и осуществление эффективного управления просто невозможны без концептуальной программы экономического и социального развития страны и профессионально прогнозируемой команды управленцев*.

*Полностью интервью можно прочитать в Приложении к этой книге.

Но все дело в том, что политическое соперничество между двумя антиподами государственного строительства проходит не в равных условиях. Уголовное обвинение предъявлено Роберту Кочаряну по самой неопределенной и политизированной статье УК РА. Ни один вменяемый юрист не может объяснить, какие именно действия подпадают под формулировку «свержение конституционного строя». Прокуратура пытается это обосновать формальным обращением к букве закона, к тому же весьма и весьма нечетко обозначенной букве. Наконец, прокуратура не может объяснить, почему, если конституционный строй был свергнут, то кем же этот строй был восстановлен, и когда?

Вопросы настолько простые, насколько и логически выверенные. Даже в парламенте нашлись люди, которых невозможно заподозрить в любви к Роберту Кочаряну, считающие, что дело Роберта Кочаряна будет с треском проиграно в Евросуде. И все потому, что нет никакого реанимированного дела «1 марта», а есть самое позорное для страны заказное дело против Роберта Кочаряна.

(продолжение следует)

До издания книги автор выступит под псевдонимом (Арам Патваканян), однако правила остаются неизменными – авторские права на книгу соблюдаются, перепечатка – исключительно с разрешения автора.