Проблемы и риски для Армении и России со стороны проекта TRIPP («дороги Трампа»)

О проекте «дорога Трампа» (TRIPP), подписанном Ереваном и Баку в США 8 августа “при свидетельстве» президента США Дональда Трампа говорилось и писалось очень многое и много раз в течение истекших почти трёх месяцев. И всё, что мы могли бы сегодня сказать по этому вопросу, вряд ли станет некой сверхновостью. Но мы обязаны возвращаться и возвращаться к вопросам, которые возникли после конъюнктурного акта подписания по сути пустой бумажки в Вашингтоне (Трамп же не гарант исполнения – он всего лишь «свидетель»…), тем более что экс-командующий КСИР (Корпуса Стражей Исламской революции) Ирана, генерал-майор Ехьия Рахим Сэфэви, старший помощник и военный советник Верховного лидера Исламской революции Ирана, недавно охарактеризовал текущий стратегический момент как «война коридоров», – конкуренция, связанная с железными дорогами, морскими маршрутами и транзитными дорогами…

Понятно, что речь о том, что МТК «Север-Юг» как бы разрывается (по замыслу США, а также их сателлитов в лице Турции, фашистского режима Баку и пашиняновской Армении) этой самой «дорогой Трампа», желающие могут это уродство называть как хотят – «туркский путь» (в Анкаре – именно так и пишут), «средний коридор», «зангезурский коридор» и так далее. Учитывая, что этот маршрут обеспечит связь Азии с Европой через Закавказье, министр экономики РА Геворг Папоян пояснил, что в случае разжигания конфликта между Арменией и фашистским режимом Баку, к примеру, Китай и страны Европы, которые обмениваются миллионными грузами, будут напрямую вовлечены и заинтересованы в скором разрешении ситуации. Поскольку на кону их экономические интересы. «Потому что определённые товары не окажутся своевременно на рынке Европы и Китая или же окажутся, но по очень высокой цене. Следовательно, вовлечение этих стран в конфликт будет более решительным и прямым, нежели как мы видели во время 44-дневной Арцахской войны, Апрельской войны, произошедшего в Джермуке и т.д.», – подчеркнул он, заметив, что запуск этой дороги станет ещё одним фактором обеспечения безопасности.

Это – ЛОЖЬ. То, что экономически «дорога Трампа» мало кому нужна, раскрыто давно. Ещё в сентябре самый болезненный удар по «правительству» РА и их проамериканским надеждам на «бабло» из США нанёс эксперт, экономист Давид Ананян. Он написал для ИАЦ «VERELQ» – цитируем без сокращений: «Мы раскрываем детали первого ограничения из пяти групп ограничений инициативы «Перекрёсток мира» с точки зрения экономической реализуемости – ограничение транзитного потенциала. Любая страна, которая стремится стать «транзитным центром», в первую очередь, задаётся вопросом: какими маршрутами, в каких объёмах и с какой доступностью будет осуществляться транзит. Однако инициатива под названием «Перекрёсток мира» не даёт чётких экономических ответов на эти вопросы. Предварительным условием для превращения Армении в транзитный центр должна быть хотя бы высокая грузооборотность и длинные, инфраструктурно насыщенные маршруты. Но факты говорят иначе:

Внешние грузоперевозки Армении – 1,5-2 млн. тонн (на направлениях Чёрное море и Иран). Общий грузооборот Армении (внутренний + внешний) – около 12-14 млн. тонн (доля транзитных потоков – всего около 5-6%).Грузооборот через Грузию – около 20 млн. тонн (примерно в 10 раз больше).Бандар-э-Аббас – Армения – около 1,2-1,5 млн. тонн (с южного порта Ирана).

Эти цифры наглядно показывают, что у Армении нет достаточной базы для строительства транспортного мегапроекта. Длина маршрутов через территорию страны сама по себе ограничена (от Мегри до Баграташена – около 550 км, от Ерасха до Гюмри – около 220 км). Если рассматривать направления в сторону Турции или Азербайджана, потенциальные маршруты также крайне ограничены по длине. Например, маршрут Ерасх–Нахиджеван–Шарур–Садарак теоретически обеспечивает доступ к турецким городам Игдыр и Карс (а также к портам Мерсин или Дерзей), но их реальная доступность зависит не только от политических договорённостей, но и от готовности Турции модернизировать существующую транспортную инфраструктуру или построить новые сети. Аналогично восточное направление – маршрут Мегри–Губатлу–Горис–Алят к портам Баку и Алаят в Азербайджане. Эти маршруты имеют не только короткую протяжённость по территории Армении (менее 100 км), но и высокую степень военно-политической неопределённости и фактическую невозможность портового доступа. В целом, короткая длина транзитного маршрута имеет двойной эффект. С одной стороны, короткий маршрут может рассматриваться как преимущество, снижая затраты на грузоперевозки для отправителей и получателей. С другой стороны, это приводит к относительно низкому уровню доходов от транзитных услуг для самой страны.

Ещё один важный момент: многие пытаются создать впечатление, что «Перекрёсток мира» связан с проектом TRIPP (Trump Road или «мягкая» версия «зангезурского коридора»). На самом деле TRIPP – не армянская инициатива, а турецко-азербайджанский проект, который использует территорию Армении без активного контроля со стороны страны. В модели TRIPP Армения – транзитная страна, но не транзитный центр. Это имитация транзита, а не экономический дивиденд.Таким образом, инициатива «Перекрёсток мира» сегодня не обладает тем транзитным потенциалом, который необходим для формирования экономически жизнеспособной модели. Это не вопрос противопоставления мечтам – это экономический реализм. Если это действительно «перекрёсток», то, скорее всего, мы тут стоим под красным светом.».

В принципе, уже на этом можно и завершить разговор о том, что собой представляет проект TRIPP. Эксперт Ананян упускает из виду (умышленно или по недоразумению) тот факт, что за проектом чётко видны интересы США, Израиля и Англии, и что Анкара и Баку тут – «инструменты» в руках англосаксов и сионистов. В сентябре бывший министр иностранных дел РА Вардан Осканян. «Реальность такова, что недостатки этих документов столь многочисленны и фундаментальны, что могут перевесить все возможные положительные результаты для Армении. В соответствии с оптимистичным прочтением, Армения обеспечивает признание своих нынешних границ, гарантии о недопущении применения силы и экономические преимущества, благодаря новым дорогам и железнодорожным проектам. Однако это толкование, хотя и желаемое, очень далеко от того, чтобы считаться надёжным. Есть четыре основных вопроса, которые часто игнорируются сторонниками соглашений, но заслуживают особого внимания. Во-первых, поддерживающие соглашения не должны забывать, что они заключаются ценой полной утраты контроля над Арцахом. Документ легализует военную агрессию Азербайджана и принудительную депортацию более 120 000 армян с их родных земель. Эти документы имели бы реальную ценность при существовании Арцаха и Лачина – пусть даже в изменённом политическом статусе, который был возможен в первые годы власти Пашиняна. При отсутствии Арцаха читать эти документы и выражать удовлетворение крайне трудно. Во-вторых, как бы это ни подавалось, так называемый проект «разблокировки» даёт Азербайджану суверенное право использовать коридор, проходящий через стратегически важные регионы Армении. Сторонники утверждают, что проект уважает суверенитет Армении. На практике же Армения вынуждена была уступить контроль над транзитом государству, которое многократно угрожало её существованию. Для Азербайджана это не взаимная экономическая выгода, а реализация давней претензии на коридор, что подрывает территориальную целостность и безопасность Армении. В-третьих, сам мирный договор не даёт гарантий суверенитета или территориальной целостности Армении. Текст оставляет эти вопросы на предстоящее согласование границ, которое остается нерешённым и уязвимым перед давлением Азербайджана. В Вашингтонских соглашениях нет ничего, что могло бы предотвратить дальнейшие претензии Азербайджана к Конституции, границам или внешней политике Армении. Наконец, большинство аналитических оценок геополитических последствий этих соглашений основаны на противоречивых предположениях. Одни утверждают, что это урегулирование выгодно всем – России, Турции и Ирану, другие считают, что оно направлено на снижение влияния России, сдерживание Ирана или усиление Турции. Реальность такова, что Южный Кавказ и прилегающий регион постоянно меняются. Никто не может с уверенностью предсказать, как будут развиваться региональные события, особенно в условиях конкуренции великих держав. Говорить, что эти соглашения гарантируют стабильность, значит игнорировать историю: регион неоднократно демонстрировал, насколько быстро могут рушиться кажущиеся успехи.

Соглашения от 8 августа не создают прочной основы для мира, а, скорее, формализуют существующие реалии, однозначно легитимизируя наши потери, оставляя неопределёнными вопросы безопасности и даже усиливая уязвимость страны. Приветствовать их, не сталкиваясь с этими четырьмя реальностями, значит путать формальность и ритуал с содержанием», – пишет многоопытный дипломат Осканян.

В октябре же экс-президент Армении Роберт Кочарян во время своей пресс-конференции отметил, что основная торговля между Турцией, Грузией, Ираном и бакинским режимом идёт в обход Армении. Единственный участок в Армении, который обладает транзитным и геополитическим потенциалом, – это участок на юге Сюника. И именно от этого участка Армения отказывается в пользу США, подчеркнул экс-президент. Реализация проекта «маршрут Трампа» (TRIPP) может быть выгодна Армении при двух вариантах развития событий, рассказал Кочарян. «Первый вариант – попытаться расширить проект при участии США, поскольку интерес Вашингтона к региону очевиден. Однако это, скорее всего, окажется невозможным, так как Алиев отклонит этот вариант, ведь он не заинтересован в том, чтобы Армения также получила выход к Ирану», – отметил Кочарян. Второй вариант – наиболее реальный, заключается в том, чтобы поблагодарить США за инициативу, но при этом построить участок дороги самостоятельно, заявил экс-президент. В этом случае участок также может называться «маршрут Трампа», однако он будет под контролем Армении. Кочарян считает, что второй расклад, кроме того, решит важный стратегический вопрос, связанный с Ираном. Кочарян напомнил, что в Тегеране вызывает недовольство то, что на армяно-иранской границе могут появиться американцы. Он подчеркнул, что сейчас ближайшая к Ирану американская военная база находится в турецком Инджирлике. Поэтому встаёт вопрос – что опаснее для Тегерана: присутствие кавказа-татарей или США? Кочарян подчеркнул, что единственный выгодный для Армении вариант – обеспечение полноценной связи с Ираном через железнодорожный узел Ерасх – Джульфа, а затем – через территорию кавказа-татарей в направлении России. «Только в этом случае Армения сможет извлечь реальную выгоду. Если же она просто предоставит Азербайджану дорогу для связи с Нахиджеваном, это будет бессмысленный проект с нулевым результатом», – заявил Кочарян.

Именно в этом главная проблема и главный риск для армян и Армении – то, что почти на век Армения якобы добровольно сдаёт под оккупацию США (пусть и под видом «частной компании») практически весь марз Сюник. В итоге – под угрозой сама государственность Армении, её суверенитет над своими землями и так далее. Как справедливо писали ещё 18 августа в ереванской газете «Голос Армении», невозможно умолчать о возможных негативных сторонах проекта. Вообще-то от чиновника (Папояна), ответственного за экономику страны, хотелось бы услышать именно экономическое обоснование проекта, так сказать, ТЭО. Вопросы безопасности, конечно, в данном случае играют ключевое значение. Но, как и любой логистический проект, TRIPP нуждается в уточнении его экономической целесообразности. Речь, разумеется, прежде всего о целесообразности для Армении. И тут мало сказать, что выгоды очевидны. Тут нужны гораздо более конкретные оценки, в цифрах. Но у армянской стороны этого нет. По крайней мере никто не говорит о том, на какие конкретные финансово-экономические дивиденды может надеяться Армения от реализации проекта. Это, по сути, это означает, что Ереван просто не может продвигать свой экономический интерес, поскольку даже сам для себя его (интерес) не обозначил.

Между тем ясно, что реализация проекта таит в себе экономические риски. Их много, но отметим лишь один из самых основных и очевидных. «Дорога Трампа» фактически прокладывается через единое экономическое пространство ЕАЭС, что само по себе выглядит курьёзным. В этой ситуации более чем вероятен сценарий, при котором Армения окажется перед выбором между ЕАЭС и TRIPP. Соответственно, выбрав TRIPP, страна может понести колоссальные торгово-экономические потери. С учётом этого обстоятельства неимение правительством Армении более или менее конкретных прогнозов относительно экономических дивидендов от планируемой «дороги Трампа», представляется и вовсе пределом легкомыслия. Кстати, вот вам и доказательство, что мы имеем дело с «войной коридоров», и видим, что столкновение «дороги Трампа» с членством Армении в ЕАЭС может затронуть интересы не только РА, но и России, и даже других стран-участниц ЕАЭС.

Впрочем, несерьёзность армянского правительства в контексте истории с TRIPP очевидна не только в этом плане. Вот министр экономики, оценивая проект с точки зрения безопасности, отмечает, что при наличии данного логистического маршрута в случае военной эскалации между Ереваном и Баку глобальные игроки, заинтересованные в нормальном функционировании данного маршрута, например Китай или ЕC, быстро вмешаются и затушат конфликт. Если жить в иллюзиях, то такой сценарий, конечно, теоретически возможен. Но, во-первых, кто сказал, что вмешательство этих игроков, тушение ими пожара возможного конфликта будет отвечать интересам Армении, а не Баку? Например, если кавказа-татаревские вооружённые силы в очередной раз вторгнутся на территорию Армении, что, Брюссель и Пекин заставят Баку деоккупировать нашу суверенную территорию? Или предложат Еревану смириться с очередной потерей ради мира и стабильности в регионе? Во-вторых, возможно, министр не в курсе, но вообще-то Китай и США – геополитические и геоэкономические конкуренты, сегодня между этими странами идёт практически торговая война, инициированная, кстати, пошлинами Трампа. Так вот, очень сложно представить, что через «дорогу Трампа» конкурент США в лице Пекина получит выгодную логистику для связи с полумиллиардным (в плане населения) европейским рынком.

Вообще, очень большой вопрос, кому нужен с торгово-экономической точки зрения работающий на практике TRIPP, подразумевающий контроль над этими коммуникациями со стороны США. Китаю? Нет, американский контроль невыгоден. Европе? Нет, американский контроль невыгоден. Даже Баку и Анкаре вряд ли выгоден данный проект с учётом американского присутствия и соответственного влияния. Судите сами. Не раз президент Турции заявлял, что «зангезурский коридор» является линией интеграции Турции с тюркским миром. Теперь «зангезурского коридора» нет, а на том же месте может появиться TRIPP, в рамках которого мечта Эрдогана о тюркской интеграции может воплотиться или не воплощаться по воле Трампа. Явно не об этом мечтал Эрдоган. Не об этом мечтал и Алиев, представляя тот же «зангезурский коридор» необходимым маршрутом связи между Баку и Нахиджеваном. Опять же трамповское влияние на эту связь – совсем не то, чего добивался Баку. Ну, и конечно же, работающий TRIPP, мягко говоря, не нужен Москве и Тегерану, поскольку в случае реализации этого проекта возникает угроза маршруту Север-Юг, соединяющему Иран с Россией. И это – второе доказательство «войны коридоров»…

Речь в данном случае идёт только об экономических интересах всех перечисленных сторон. На текущий момент все выглядит так, что с этой, экономической точки зрения эффективность работающего TRIPP не очевидна для тех, кого может касаться реализация проекта. Потому как в вопрос вмешался Дональд Трамп и, судя по всему, существенно изменил прежние сценарии. Теперь этот маршрут является скорее кнутом и пряником в руках Трампа, нежели торговым маршрутом от Китая до Европы, линией интеграции тюркского мира, связи Баку с Нахиджеваном. В этой ситуации вообще рассуждать о выгодах от TRIPP для Армении, ну очень не серьёзно. Тем более, не имея под рукой расчётов, прогнозов, оценок относительно потенциальных экономических дивидендов… А вот фактор риска очевиден – так называемые «власти Еревана» уступают дорогу, причём не факт, что уступают США, а не Израилю и пантюркистам…Но то, что проект TRIPP угрожает втянуть Армению в геополитическое противостояние сверхдержав, сразу же после «Вашингтонского подписания» в интервью VERELQ сказал политолог Давид Арутюнов.

Заведующий Сектором Центральной Азии Института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук (ИМЭМО РАН), эксперт Клуба «Валдай» Станислав Притчин в эфире проекта Армана Ванескегяна «На самом деле» на радио Sputnik Армения в конце сентября оценил состояние процессов в Закавказье в контексте глобальных тенденций. Основная событийность сейчас происходит в треугольнике Москва-Ереван-Баку. Там мы видим синхронное снижение стратегического взаимодействия Еревана и Баку с Москвой», – комментировал эксперт. Притчин обращает внимание, что даже при существующей динамике стабилизация отношений между Ереваном и Баку опирается на рамочные документы, принятые по итогам второй Карабахской войны при модераторстве России. По его словам, на текущем этапе для Еревана и Баку оказалось экономически и политически выгоднее, чтобы модератором выступал президент США Дональд Трамп. «Я достаточно пессимистически отношусь к этим решениям, поскольку никаких обязующих документов нет – одни лишь декларации, без каких-либо деталей и конкретики», – продолжает политолог. «Другое дело, что можно надеяться, что с точки зрения политической воли процесс всё-таки с места сдвинется. В этом плане определённые подвижки есть: американская сторона говорит о финансировании ‘Пути мира Трампа’, в регион приезжают дипломаты и так далее». Притчин указывает на наличие ряда существенных вопросов. В публичных формулировках пока не просматривается чёткая картина того, кто будет осуществлять строительство, кто станет оператором управления коридором и какие правовые и организационные механизмы будут применяться. Интерпретацию, предложенную президентом США, эксперт называет по меньшей мере странной. «Формулировка о передаче в аренду армянской территории на 99 лет для выстраивания транспортного коридора – это некий аналог таких понятий, как Суэцкий канал или Панамский канал. А ведь это означает потерю суверенного контроля над этой территорией. На таком ответственном участке, как Сюникская область, граница с Ираном, подобная формулировка вызывает определённые опасения», – утверждает Притчин. Эксперт отмечает риск того, что при назначении операторами и контролёрами коридора представителей американской стороны маршрут может оказаться закрытым для товаров российских, китайских и иранских производителей. По его словам, это связано с текущим уровнем двусторонних отношений этих стран с США. Притчин ставит под вопрос, отвечало ли такое решение интересам руководств Еревана и Баку.

В контексте позиции России по развитию событий Притчин обращает внимание на экономические связи как ключевой компонент двусторонних отношений. Он подчёркивает, что снижение роли России в урегулировании конкретного конфликта между армянами и кавказа-татарями не эквивалентно уходу страны из закавказского региона в целом. «Если рассматривать всю совокупность региональных отношений, и в первую очередь взаимоотношения с Россией, то тут следует серьёзно задуматься. Товарооборот с Арменией за последний год начал снижаться, но мы же знаем, что в прошлом он был несколько спекулятивным, – говорит эксперт. – Понятно, что там был параллельный импорт, связанный с антироссийскими санкциями». Притчин подчёркивает, что Россия остаётся ключевым инвестором в стратегические отрасли Армении и будет оставаться важнейшим партнёром армянского потребительского рынка в долгосрочной перспективе. Он отмечает ограниченность альтернативных экспортных маршрутов и отсутствие транспортных коридоров, которые позволили бы вывести армянские товары на европейский потребительский рынок в больших объёмах. А пока «Армения отдает на откуп США самую чувствительную часть своей территории»… «Сорок два километра “дороги Трампа” это, по большей части, вопрос безопасности самой Армении. Российско-армянские отношения будут находиться под большим вопросом. Нужно будет ставить вопрос о пересмотре двусторонней договоренности по безопасности, потому что Армения выбирает другую сторону, что не вписывается в наши контуры взаимодействия», – заключил он.

Ещё на брифинге 13 августа заместитель директора Департамента информации и печати МИД России Алексей Фадеев заявил: «Что касается “дороги Трампа”, то МИД России изучит детали проекта, которые, кстати, пока не опубликованы. Как мы уже отмечали, участие внерегиональных сил на Южном Кавказе должно способствовать достижению мира, а не создавать новые проблемы и новые разделительные линии». Он подчеркнул, что при реализации этого проекта необходимо учитывать членство Армении в Евразийском экономическом союзе, а также присутствие российских пограничников в Сюникской области. Он отметил, что Россия считает актуальными трёхсторонние договорённости лидеров России, Армении и «азербайджана» 2020-22 годов, потому что ни одна из сторон не объявляла о выходе из этих договорённостей. МИД и руководство России не раз заявляли, что Москва готова оказывать партнёрам содействие по нормализации отношений.

Вообще, более чем заметно – появление зоны американского влияния, а на самом деле – ОККУПАЦИИ, на армяно-иранской границе нарушает интересы Ирана и России. Причём – все интересы этих стран, а также даже и Китая, учитывая далеко идущие планы и пограммы Пекина и Тегерана.

Как сказал 12 августа Ведущий научный сотрудник Института международных исследований (ИМИ) МГИМО МИД России Николай Силаев, «Кому понравится, что у него под боком оказались вооружённые американцы? Да, есть некоторые страны, которые от такого счастливы – но Иран явно не из их числа. Речь ведь идёт именно о том, чтобы от территории Армении был отрезан кусок на границе с Ираном, на котором затем появятся вооружённые американцы. Кроме того, у Турции через Нахичевань появится прямой выход в Азербайджан и Каспийское море, отчего усилится влияние Анкары в Центральной Азии. Впрочем, от реального создания «коридора Трампа» стороны пока что далеки. Дело в том, что пункт 4 совместной декларации Армении и Азербайджана, которую приняли 9 августа в Вашингтоне, гласит: «Республика Армения будет работать с Соединёнными Штатами Америки и согласованными совместно третьими сторонами над выработкой рамок проекта транспортной связанности „Маршрут Трампа во имя международного мира и процветания“ на территории Республики Армения». Согласие «работать над рамками проекта» – это ещё далеко не передача территории в управление другому государству. Кроме того, меморандум не является юридически обязывающим документом. Далее, чтобы передать часть территории в аренду, необходимо решение парламента, нужен некий межгосударственный договор, который будет внесён в парламент и ратифицирован. Наконец, о чём в таком документе может идти речь? О передаче некоей американской компании части государственных функций на границах с Азербайджаном. Это потребует очень серьёзных изменений национального законодательства. Учитывая внутриполитические сложности, с которыми сталкивается Никол Пашинян, понесёт ли он такой документ в парламент, да ещё менее чем за год до парламентских выборов – большой вопрос. Логично предположить, что до завершения выборов эта инициатива реализации не получит. Ну и давайте вспомним: в ноябре 2020 г. Армения и Азербайджан уже договорились о том, что будет создан транспортный коридор в Нахичевань по территории Армении. Договаривались они об этом с президентом России Владимиром Путиным, участвовать в создании коридора должны были российские пограничники. В реальности этого не случилось, хотя для работы российских пограничников на соответствующих участках армяно-азербайджанской границы есть необходимая правовая база, в отличие от «дороги Трампа», для которой такую базу еще только предстоит создать».

Есть и проблемы и риски для самой РФ, но это – пока в отдалённой негативной перспективе. США и Турция, как страны-члены НАТО, оккупируя тот же Сюник, в дальнейшем по «дороге Трампа» смогут выдвинуть войска на южные границы России на Северном Кавказе. То есть – будут угрожать открыть «второй фронт» против РФ (при наличии «первого фронта» в виде нацистской Украины). С точек же зрения экономики эта дорога Москве особо не нужна – связь с Ираном Россия и сейчас поддерживает в основном по Каспию и в виде авиаперевозок.

Конечно, разговор и проблемах и рисках для Еревана и Москвы можно продолжать бесконечно. Но мы затронули главные из них. И мы немного уточним высказывание экс-командующего КСИР Ирана – всё-таки, речь не столько о столкновении «коридоров», сколько о том, кто будет жёстко или не совсем жёстко, но контролировать эти коридоры: Запад или Восток? Обе идеи «коридоров» нисколько не противоречат интересам и стремлениям Восточных держав – России, Ирана, Китая, Индии. Но контроль над «коридорами» Запада/США руками пантюркистов и пантюркизма – это уже угроза интересам Восточных держав… Это и составляет ядро сути текущего стратегического момента переживаемого исторического периода.

Սերգեյ Շաքարյանց