ԱԺ Մարդու իրավունքների պաշտպանության և հանրային հարցերի մշտական հանձնաժողովի նիստում քննարկման ներկայացվեց «ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքում լրացում կատարելու մասին» և կից ներկայացված նախագծերի փաթեթը:
Նախագծի հեղինակը «Իմ քայլը» խմբակցության պատգամավորներ Արթուր Դավթյանը և Ալեն Սիմոնյանն են:
Հիմնական զեկուցող Արթուր Դավթյանը նշեց՝ նախագծով առաջարկվում է, որ դատական տուգանքը չի կարող կիրառվել գործի քննությանը մասնակցող դատախազի և գործի քննությանը որպես գործին մասնակցող անձի ներկայացուցիչ մասնակցող փաստաբանի նկատմամբ:
Ըստ նրա՝ դատախազների և փաստաբանների նկատմամբ դատական տուգանք կիրառելու հնարավորություն նախատեսող նորմերը, որոնք ուժի մեջ են մտել 2019 թվականի հունվարի 1-ից, պետք է փոփոխվեն և նշեց հիմնավորումները:
Ըստ զեկուցողի՝ երբ օրենքն ընդունվել է, բացակայել է փաստաբանների նկատմամբ դատական տուգանքի սահմանման անհրաժեշտությունը: «Դատական պրակտիկայում չենք ունեցել նույնիսկ մեկ դեպք, երբ խնդիր առաջանա, և դատավորի կողմից փաստաբանին կամ դատախազին տուգանենք: Այսինքն՝ նման օրենքի անհրաժեշտություն ժամանակին ընդունելու կարիք ԱԺ-ն չի ունեցել »,-ասաց նա:
Բացի այդ, նա նշեց, որ դատական տուգանքը կարող է վտանգել փաստաբանի անկախությունը: «Մեր նպատակն է, որ արդար դատական համակարգ ունենանք, հավասար մրցակցային՝ թե՛ դատախազ և թե՛ փաստաբանություն ունենանք, ուստի գտնում եմ, որ դատարանը չպետք է նման լիազորություններ ունենա և նիստի ժամանակ դատավորը նրանց տուգանի»,-ասաց նա:
Պատգամավորն ասաց՝ Կառավարության կողմից լրամշակում է տեղի ունեցել, դեմ չեն, որ չլինի տուգանք, ուղղակի ավելացրել է, որ փաստաբանի վերաբերյալ դատարանի որոշումը գնա փաստաբանների պալատ և ՓՊ-ի որոշման հիման վրա տուգանեն կամ ոչ: Իսկ դատախազի դեպքում էլ գլխավոր դատախազը որոշի՝ տուգանե՞լ, թե՞ ոչ: «Իմ քայլը» խմբակցության պատգամավոր Մարիա Կարապետյանն առաջարկեց հետաձգել այս հարցի քննարկումը և փորձել լուծում գտնել, որը հավասար պայմաններ կստեղծի դատավարության բոլոր մասնակիցների նկատմամբ, անկախ նրանից, որ կառույցից են, այդ թվում նաև դատավարության ներկայացուցիչ համարվող տվյալ անձի ազգակցական բարեկամը: Արթուր Դավթյանը նշեց, որ միայն փաստաբանը կարող է որպես ներկայացուցիչ հանդես գալ, նաև տվյալ անձի ազգակցական բարեկամը:
Նա հարցրեց, թե ո՞ր մարմինը հետագայում պետք է բարեկամի խնդիրը կարգավորի: Մարիա Կարապետյանը նշեց՝ այլ դատավոր, կամ այլ մարմին կստեղծվի: Նախագծի հեղինակն ասաց, որ իր նախագիծը միայն փաստաբանի և դատախազին է վերաբերում, մյուս ներկայացուցիչներին չի վերաբերում:
Պատգամավոր Նիկոլայ Բաղդասարյանը նշեց, որ եթե այսօր այդ հոդված փոփոխում են փաստաբանների վերաբերյալ, ապա մեկ ամիս հետո կրկին պետք է փոփոխեն ոչ փաստաբանների նկատմամբ:
ԲՀԿ պատգամավոր Գևորգ Պետրոսյանը նկատեց, որ Փաստաբանների պալատում առկա լարվածությունը կարող է պալատի ներսում խտրական վերաբերմունքի հիմքեր ստեղծել, նույնը նաև Գլխավոր դատախազը կարող է խտրական տարբերակված մոտեցում ցուցաբերել:
«Եթե այդ պահին արդարադատություն իրականացնող, դատական նիստի բնականոն ընթացքի պատասխանատվությունը կրող դատավորին չենք կարողանում լծակ տալ և դատավորն ընդամենը միջնորդելու է, այդ պահին արդարացիության խոչընդոտման հանգամանքը չի կարող վերանալ, այդ նույն փաստաբանը կարող է ասել՝ միջնորդում ես միջնորդի և նույն վարքը շարունակի, խանգարելով դատական նիստի բնականոն ընթացքը, նույնը նաև դատախազը՝ հաշվի առնելով իր՝ Գլխավոր դատախազի հետ բարիդրացիական հարաբերությունները, նույն վարքը շարունակի»,-ասաց նա և հարցրեց, թե այդ մտավախությունը չունեն:
Հարցի քվեարկությունը հետաձգվեց մինչև երկու ամիս:
13:37
13:02
10:17
09:22
22:09
20:42
20:15
19:12
17:33
17:19
17:03
16:55
16:33
15:44
15:18
15:02
14:08
13:33
12:55
12:32
| երկ | երք | չրք | հնգ | ուրբ | շբթ | կրկ | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | ||||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | ||
09:56
09:45
09:33
09:16
09:02
09:45
09:36
09:29
09:14
09:02
09:46
09:44
09:35
09:29
09:16
09:02
09:58
09:47
09:34
09:16
09:02
09:54
09:45
09:37
09:27
09:02
09:46
09:36
09:27
09:16
09:02
09:45
09:34
09:17
09:02
09:33
09:13
10:02
09:56
09:45
09:33
09:15
09:02
09:55
09:44
09:33
09:17
09:02
09:26
09:15
