По разные стороны оптимизма: на чем разошлись Саргсян и Алиев?

18.10.17 | 11:22

Слово "оптимизм" – ключевое в характеристиках встречи лидеров Армении и Азербайджана Сержа Саргсяна и Ильхама Алиева, но используется по-разному.

Встреча президентов Армении и Азербайджана Сержа Саргсяна и Ильхама Алиева 16 октября в Женеве стала хорошей основой для прогресса в переговорном процессе, сказал Sputnik Армения глава постоянной парламентской комиссии по обороне и безопасности Корюн Наапетян,

"Сам ход переговоров, атмосферу и результаты оцениваю как положительные. Хотя и больших ожиданий от встречи не было, но то, что произошло – хорошая основа для достижения прогресса", — сказал Наапетян.

В частности, по его словам, большое значение будут иметь шаги, направленные на снижение напряжения на передовой, о чем договорились стороны.

По его словам, достижение согласия между сторонами – уже результат.

"Армянская сторона выполняет взятые на себя обязательства. При этом жизнь показала, что азербайджанская сторона может что-то заявить, но делать совсем другое. Важно то, чтобы Азербайджан выполнял взятые обязательства", — сказал Наапетян.

Риторика Баку в последнее время, их политика, в том числе, на парламентских площадках, по его словам, не вселяют большого оптимизма в то, что они выполнят обязательства, взятые, в том числе, на последней встрече.

Повод для оптимизма

В свою очередь политолог Сергей Минасян считает, что самым важным элементом по итогам встречи президентом стало заявление посредников Минской группы ОБСЕ о согласии сторон продолжить переговорный процесс, а также внедрить механизмы доверия и расследования на линии соприкосновения.

"По этому вопросу можно с осторожным оптимизмом сказать, что это может иметь положительное развитие", — сказал Минасян.

Он добавил, что Азербайджан не раз пытался избежать реализации этих соглашений, как это было после Вены и Санкт-Петербурга.

Встреча, по его словам, уже позитивна не столько с точки зрения переговоров, сколько процессов, идущих вокруг конфликта в целом.

Заявление Саргсяна о будущем Карабаха вне Азербайджана, по словам Минасяна, не является ужесточением позиции. Кроме того, по его словам, Степанакерт частично участвует в переговорах.

"Даже на этом этапе МИД Карабаха, его политическое руководство, так или иначе, участвует, так как сопредседатели периодически едут туда и ведут переговоры", — сказал Минасян.

Непосредственные переговоры без Карабаха невозможны

На этапе реальных переговоров по Карабаху, по словам Минасяна, непосредственное участие Степанакерта должно быть обязательным.

Политолог Грант-Мелик Шахназарян также согласен с позицией Минасяна. По его словам, переговоры без Нагорного Карабаха в качестве одной из сторон – невозможны.

Говоря о встрече и договоренностях, он обращает внимание на то, что заявления Азербайджана и его реальная политика отличаются друг от друга.

"Соглашения в Вене и Санкт-Петербурге не были выполнены, поэтому встреча в Женеве была лишь обсуждением того, почему Баку не выполняет взятые на себя обязательства", — сказал Мелик-Шахназарян.

При этом он отметил, что Ереван не изменил свою позицию с момента апрельской эскалации 2016 года.

"Если до апрельской эскалации Армения требовала лишь часть Лачина для связи с Карабахом, и готова была передать значительные территории, то после этого переговорная позиция резко ужесточилась", — сказал Мелик-Шахназарян.

Политолог отметил, что борьба идет не только за Лачин, но и за другие территории, потеря которых угрожает Нагорному Карабаху.

armeniasputnik.am