«Два плюс четыре»: возможные проблемы и контраргументы

15.02.18 | 14:39

Рассекреченные американские, советские, немецкие, британские и французские документы, размещенные сегодня на сайте Архива национальной безопасности, работающего при Университете Джорджа Вашингтона показывают, какие гарантии по поводу нерасширения НАТО давали советским руководителям западные лидеры.

Месяц назад объединение Германии угрожало выйти из-под контроля и нанести ущерб существенным интересам США. Формат «два плюс четыре» возник из необходимости создания упорядоченного «процесса», который сохранит американское участие в дискуссиях по вопросу объединения (и даже в некоторой степени контроль над ними).

Формат «два плюс четыре» улучшил наши позиции следующим образом:

1) Убедив американское руководство уговорить шестерку согласиться на формат «два плюс четыре», мы как публично, так и в частном порядке, укрепили вашу точку зрения относительно того, что Америка является европейской державой и останется ею.

2) Поработав сначала с немцами, затем с англичанами и французами и, наконец, с Советами, мы создали модель для продолжения консультаций по этому вопросу.

Немцы недвусмысленно высказали свои соображения на этот счет.

3) Благодаря нашему посредничеству мы убедили Советы, ГДР, англичан и французов присоединиться к нам и ФРГ и принять «единство как цель».

4) Четыре Державы (и ГДР) и ФРГ также согласны с нами в том, что внутренние аспекты должны решать сами немцы.

Таковы заметные достижения. (И Коль, и Геншер ценят вашу помощь в достижении соглашения, которое открыто блокирует Советы, французов и британцев по этим двум ключевым вопросам).

5) Мы отклонили призывы к проведению переговоров Четырех Держав или саммита СБСЕ с участием 35 стран по вопросу объединения Германии.

Переговоры Четырех Держав породили бы именно то, чего все стремятся избежать — рост немецкого национализма в ответ на чьи-то попытки определить судьбу Германии.

Чересчур громоздкий и медленный саммит СБСЕ не смог бы справиться с быстро меняющейся ситуацией.

6) В рамках формата «два плюс четыре» мы создали процесс, принять который могут все, а манипулировать не сможет никто.

Поставив «два» перед «четырьмя», мы решили немецкую дилемму касаемо стремления объединиться без ненужного вмешательства извне.

Добавив «четыре» к «двум», мы подключили Тэтчер.. Миттерана и Горбачева и задействуем Четыре Державы только в контексте вопросов, связанных с внешними последствиями объединения. Между тем, каждый может использовать процесс «два плюс четыре» для внутренних нужд: Горбачев — чтобы объяснить, почему в объединении нет ничего дурного, Тэтчер и Миттеран — чтобы показать, что они в игре. (И действительно, все они, включая Горбачева, похоже, ставят идею «два плюс четыре» в заслугу именно себе.)

Механизм «два плюс четыре» не влечет за собой права вето. Процесс объединения будет продвигаться в любом случае. Механизм «два плюс четыре» предоставляет закономерную возможность для передачи оставшихся полномочий Четырех Держав в отношении объединенной Германии — шаг, который потребует согласия СССР при любых обстоятельствах.

«Два плюс четыре» — вопрос не официальных переговоров. И не аналог окончательного немецкого урегулирования. Это просто процесс поэтапных консультаций.

Этот процесс действительно дает нам дополнительную поддержку (Британия, Франция) по сохранению объединенной Германии в рамках НАТО.

ВОЗМОЖНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И КОНТРАРГУМЕНТЫ

1) Обязательно ли механизм «два плюс четыре» включает СССР?

Они уже вовлечены, учитывая войска в ГДР и обязательства в рамках Четырех Держав. И они, скорее всего, попытаются продвинуться дальше, играя на страхе поляков перед объединением Германии.

Немцы очевидно признают роль СССР. Коль согласовал свои «десять пунктов» с ними, а не с нами, и мы узнали о его визите в Москву от Советов, а не от немцев. Исключить Советы из процесса попросту невозможно; у них на руках всегда будет выигрышная карта.

Советы продолжат рассказывать немцам о своих потребностях, а те, оказавшись под давлением, будут вынуждены реагировать, особенно с учетом маячащих на горизонте национальных выборов.

В формате «два плюс четыре» советы не могут остановить внутренний процесс; диктовать свои условия будут немцы. А извне они связаны с процессом, который включает Германию — в отличие от строгих переговоров Четырех Держав, о необходимости которых Советы говорили всего несколько недель назад.

Итог: они уже вовлечены. Но мы хотим, чтобы они были на нашей стороне, а не работали отдельно с немцами.

2) Разве Горбачеву не нужны «объяснения» с точки зрения внутренних мотивов?

Объединение — на национальном уровне вопрос для Советов эмоциональный. Он очень политически насыщен, и Горбачеву нужно занять определенную официальную позицию, чтобы им заняться.

Более всего ему нужен такой процесс или механизм, который покажет, что он справляется с ситуацией сквозь призму советских проблем и потребностей. К декабрю прошлого года он испробовал как переговоры Четырех Держав, так и саммит с участием 35 стран. В случае отсутствия нужного механизма он создаст его вместе с немцами.

Формат «два плюс четыре» дает ему то необходимое на национальном уровне объяснение.

В конце концов, ему понадобится целый комплекс, дабы показать, что именно он получил в качестве компенсации за идею членства Германии в НАТО, а также для удовлетворения потребностей советской безопасности. И хотя сейчас определить ничего нельзя, сюда может быть включено следующее: 1) отсутствие сил НАТО в ГДР; 2) отсрочка вывода советских войск из ГДР; 3) особые условия для немецких войск в ГДР; 4) отсутствие у Германии ядерного, биологического и химического оружия и отказ от его производства; 5) юридически обязывающие обязательства в отношении границ; и 6) сокращение численности сил немецкой армии, возможно, в рамках ДОВСЕ II.

Итог: сейчас Горбачеву нужно показать, что он контролирует процесс. Формат «два плюс четыре» служит прикрытием; уровень реального контроля незначителен.

3) Будут ли Советы вынуждены занять такую позицию против НАТО, которую не смогут уступить?

До сих пор они избегали подобной позиции, хотя возможностей у них было предостаточно. Кроме того, они могут занимать и другие позиции (например, против объединения), не подвергаясь чрезмерной критике.

События и внутреннее единство породят проблему, а не процесс типа «два плюс четыре».

Формат «два плюс четыре» предоставляет Горбачеву столь необходимый «предохранительный клапан». Он всегда может сказать, что работает над этим вопросом в рамках механизма «два плюс четыре».

Если он действительно решит сказать НАТО «нет», то сделает это совместно с немцами, сосредоточившись, вероятно, на определенных критериях (к примеру, ограничении численности войск, ядерном потенциале США и т. д.), а не на общих положениях членства в НАТО. И действительно, у Советов будет больше возможностей урегулировать вопрос на двусторонней основе, а не в формате «два плюс четыре».

В любом случае, мы сможем изучить советскую позицию на апрельском заседании министров; до этой встречи мы можем и должны отложить любые министерские дискуссии в формате «два плюс четыре».

Итог: события, а не механизм «два плюс четыре», могут заставить Советы определить свою позицию относительно членства в НАТО. «Два плюс четыре» дает и нам, и им процесс, с помощью которого можно управлять по крайней мере некоторыми событиями.

4) Не приведет ли формат «два плюс четыре» к обсуждению вопросов безопасности, о которых мы сейчас говорить не хотим?

Поскольку «два плюс четыре» — дискуссии, а не переговоры, участники могут поднять любые интересующие их вопросы. Мы не обязаны отвечать на все.

А если мы хотим обсуждать такие вопросы, будет лучше, если немцы погрузятся в процесс «два плюс четыре» (которому предшествовал формат «один плюс три»). Это вынудит их проявлять с нами большую откровенность.

Более того, лучше всего, если мы с англичанами и французами станем оказывать немцам поддержку. Все мы согласны по ключевому вопросу: Германия внутри НАТО.

Итог: «Два плюс четыре» обязывает нас обсуждать только те вопросы, о которых мы сами хотим говорить.

Оригинал публикации: Two Plus Four: Possible Concerns and Rebuttal Points

Источник: ИноСМИ