Вена-2016: сопредседатели МГ ОБСЕ подтвердили международную правосубъектность НКР

21.05.16 | 16:28

Заранее анонсировавшаяся «встреча в Вене» президентов Армении и Азербайджана, как показывает поток информационных сообщений, на деле таковой не была. Можно понять, что госсекретарь США Джон Керри, министр иностранных дел России Сергей Лавров, еврокомиссар но внешним сношениям и политике безопасности Федерика Могерини, а также министры иностранных дел ещё многих и многих стран собирались в Вене вовсе не для «решения вопроса Арцаха». И как можно понять из видеоматериалов и информационных лент, отдельной встречи Сержа Саргсяна и Ильхама Алиева не было – возможно, она и не предусматривалась.

Представительство США было расширенным – рядом с Керри на месте «председательствующих» восседала «раздатчица печенюшек» его помощница Виктория Нюланд. Лавров в своём заявлении так и подчеркнул – Венская встреча это инициатива США. Запомним этот немаловажный момент. Показательна позиция Франции – вместо министра иностранных дел Жан-Марка Эро, на арцахском обсуждении присутствовал министр по европейским делам Франции Арлем Дезир. Является ли это знаком того, что Париж демонстративно отстраняется от инициатив США, мы увидим, вероятней всего, в течение лета.

На переговорах армянская делегация уселась рядом с россиянами, С.Саргсян вообще соседствовал с С.Лавровым. Напротив размещалась делегация Азербайджана. Что это должно означать – тут будут звучать мнения на всякий вкус и цвет. Западные и российские СМИ неуклонно отмечают, что, несмотря на различия в позициях по иным вопросам, в вопросе Арцаха США и Россия вроде бы не имеют разногласий. Дай Бог, конечно – но тогда как понять, что во время встреч в Вашингтоне 30-31 марта этого года сам же Керри фактически простимулировал агрессию Азербайджана, вручив Алиеву титул «одного из лидеров» проекта «Южный газовый коридор» (ЮГК)? И как понять, что в день начала азербайджанской агрессии против НКР, 2 апреля в Баку прошло экстренное заседание акционеров ЮГК? Будем надеяться, что данные вопросы во время переговоров с Керри затронули и министр Лавров, и президент Армении. Ведь перед тем, как президенты Армении и Азербайджана «встретились», так и не встретившись тет-а-тет, Лавров долго обсуждал с Керри и СИРИЮ, и Украину, и только затем – Арцах. То есть Венские – даже не переговоры, а консультации, как было объявлено официально, для внешней политики США и России не были и не являются главнейшей проблемой текущего момента. Вывод: то ли изначально не планировалось разговору о Карабахе придавать статус переговоров, то ли в процессе переговоров Лавров-Керри после фиксации разногласий по Сирии и Украине было решено, что в третьем вопросе Вашингтону и Москве вообще недосуг «соревноваться».

Ситуации в Сирии и на Украине не менее остры, проблем в этих странах даже с избытком, и было бы интересно проанализировать итоги Венской встречи и по Сирии с Украиной. Тем более что разговор по Сирии – это долговременная перспектива всей планеты (понятно, почему после четырёхдневной апрельской авантюры Азербайджана особо раздражены были Россия и Иран – страны, самым «плотным» образом занимающиеся Сирией…), и нам известно, что с подачи (пока скромной) сирийских властей сверхдержавы всё-таки будут вынуждены особо обратиться к вопросу сирийских христиан. Значит – и армян. Тем более что исламисты срывают перемирие в том числе и в христианских (армянских) кварталах Алеппо. Уверен, что даже наши жертвы в боях в Арцахе не должны заслонять от общественности Армении тот факт, что фашистские силы продолжают геноцид армян в Сирии. Но понято, что, поскольку в Арцахе выстрелы продолжают звучать и продолжают гибнуть военнослужащие (СМИ сообщали, что даже в Вене стороны «обменялись» обвинениями в нарушении перемирия и гибели своих солдат), то волей-неволей основное внимание сконцентрировано именно на ситуации в Закавказье и перспективах её развития. Впрочем, у некоторой части наблюдателей, ожидавших результаты, Венская встреча явно вызвала недоумение или даже разочарование. Однако ведь изначально было ясно – при объявленных и, в сущности, диаметрально противоположных подходах Армении и Азербайджана первая, пусть и не прямая, встреча двух президентов не могла принести никаких существенных результатов. И в целом Армения шла на эту встречу, в очередной раз пойдя на одностороннюю уступку – во-первых, власти и часть оппозиции провалили в Национальном собрании 16 мая голосование о включении в повестку дня законопроекта о признании независимости НКР; во-вторых, как можно заключить из официальных сообщений сайта ОБСЕ, в ходе встречи в Вене армянская сторона вообще не говорила о том, о чём широковещательно объявлялось различными политическими силами в Ереване – о необходимости полновесного возвращения властей НКР за стол непосредственных переговоров в рамках Минской группы ОБСЕ. С учётом того, что на южном фланге карабахских фронтов у Армии обороны НКР и сложились не лучшие условия, приходится говорить, что власти Армении делают одну уступку за другой, ничего не получая взамен. Но до каких пор?

В пресс-службе президента Армении сообщили, что на встрече обсуждалась создавшаяся в результате грубого нарушения перемирия в зоне конфликта в начале апреля ситуация и пути выхода из неё. В переговорах с Керри армянский лидер как бы установил предусловия для возобновления переговорного процесса: необходимо обеспечить полноценное исполнение соглашений о перемирии 1994 г. и об укреплении перемирия 1995 г., а также срочно внедрить механизмы расследования нарушений перемирия. И предложил, чтобы сопредседатели МГ ОБСЕ с такой же настойчивостью, как добивались встречи в Вене, своими адресными позициями и чёткими шагами способствовали созданию благоприятных условий для начала переговоров. О том же шёл разговор и с Могерини, и она от имени ЕС выразила поддержку усилиям МГ ОБСЕ, на что С.Саргсян пригласил представителей ЕС в пострадавшие от конфликта районы. Причём отмеченные идеи С.Саргсян выделил как только первый шаг – следовательно, есть и другие, а озвучивал ли их президент Армении или нет, пока неизвестно. Итак, основная тема консультаций – по сути, предложения России и Ирана вернуть ситуацию к положению 1994-95 гг. и соблюдать тогда оговоренные условия прекращения огня. И хотя сообщалось, что якобы решение о «встрече с Алиевым» Армения собиралась принять только после переговоров С.Саргсяна с Керри, представляется, что вопрос был отрегулирован ещё во время встречи Керри с Лавровым.

Согласно сообщению, опубликованному на официальном сайте ОБСЕ, сопредседатели заявляют, что военного решения конфликта быть не может и настаивают на важности соблюдения соглашений о прекращении огня 1994 и 1995 гг. «Президенты подтвердили свою приверженность прекращению огня и мирному урегулированию конфликта. Для снижения риска дальнейшего насилия они договорились завершить в кратчайшие сроки внедрение механизмов ОБСЕ по проведению расследований инцидентов на границе. Президенты также договорились о расширении офиса личного представителя действующего председателя ОБСЕ», - говорится в сообщении. Отмечается, что президенты договорились продолжить под эгидой Красного Креста обмен данными о пропавших без вести. Согласно сообщению, президенты договорились провести следующий раунд встречи, место проведения которой будет согласовано в июне, с целью возобновления переговоров о всеобъемлющем урегулировании конфликта. Вот и все «результаты». Правда, по косвенному обстоятельству можно предположить, что всё-таки Азербайджан и сопредседатель МГ ОБСЕ от США Джеймс Уорлик остались чем-то недовольны. Заявление Уорлика о том, что необходимо возобновить переговоры без предусловий, противоречит заявлению С.Саргсяна о том, что для возобновления переговоров должно быть сделано три шага. Армянская общественность понимает, что для результативности дальнейших переговоров Армения должна настаивать на выполнении своих требований, потому что не Армения развалила переговорный процесс, а Азербайджан, и возобновить переговоры без предусловий означает притворяться, что ничего не было, что войны не было, и люди не погибли, никто никому не отрубал голову «по рецепту ИГИЛ», и т.д. Между тем, как отмечалось выше, в Вене президент Армении представил Керри и Могерини пока лишь ПЕРВЫЙ из ранее объявлявшихся трёх шагов…

Таким образом, сопредседатели МГ ОБСЕ «доверили» самим С.Саргсяну и И.Алиеву (при условии, что оба выполняют венскую договорённость) определить, когда же в июне текущего года им вновь встретиться, где и как им вести (точнее – возобновить) переговоры между собой [вопрос – а имеют ли право и полномочия власти Армении и Азербайджана что-то решать политическое об НКР, но без участия властей и народа Карабаха?] о неком «всеобъемлющем урегулировании», которое может быть только политическим и только мирным путём. То есть - ни о чём нет ни малейшего представления, потому что в качестве основы политического урегулирования остаются всё те же «Мадридские принципы», а они, несмотря на предыдущие одобрения со стороны Еревана и Баку, мало приемлемы для Степанакерта. И, как показали годы после утверждения этих «Мадридских принципов», к документу сохраняются вопросы и у Армении с Азербайджаном. США в основном озвучивают свои «ожидания» через Дж.Уорлика, ну а, по словам Лаврова, «позиция России чистая и честная, и нам нечего стесняться». С.Саргсян же отметил, что если азербайджанская сторона нарушит режим прекращения огня, у Армении не будет иного выхода, кроме как дать соразмерный ответ.

Иными словами, говорить о том, кто «проиграл», а кто «выиграл» по итогам Венских консультаций 16 мая 2016 г., пока преждевременно. В то же время, учитывая, что тезисы сайта ОБСЕ содержались и в совместном заявлении Керри, Лаврова и Дезира, сопредседатели подтвердили, что документы 1994-95 гг. действительны по всем пунктам, а в них НКР представлена как самостоятельная сторона конфликта – все соглашения тех лет отдельно подписаны и Карабахом. Возврат к документам о прекращении огня 1994-95 гг. означает не только признание того факта, что США, Россия и Франция знают, что «без Карабаха этот вопрос не может быть разрешён», как на днях прокомментировал вице-спикер парламента Армении, пресс-секретарь правящей Республиканской партии Армении Эдуард Шармазанов. Изюминка Венских заявлений в том, что США, Россия и Франция подчеркнули, что «помнят» о международной ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ НКР, поскольку отдельно проставленные подписи представителей властей Карабаха под документами 1994-95 гг. были признаны и даже ратифицированы международным сообществом, начиная со стран-сопредседателей МГ ОБСЕ и аппарата Действующего председателя ОБСЕ. А значит – и Советом Безопасности ООН, коль скоро ОБСЕ и МГ ОБСЕ действуют в рамках миротворческого посредничества по проблеме НКР именно согласно мандату СБ ООН.

Это небольшой выигрыш для НКР, но, тем не менее, существенный, если рассуждать с точки зрения долговременной перспективы. Возобновление переговоров отложено, и что произойдёт до июньских согласований, вряд ли кто возьмётся предугадать, и потому надежда на сохранение перемирия связана в основном с теми факторами, которые в апреле остановили эскалацию военных действий: 1) постоянной готовностью НКР и её Армии обороны к активной обороне; 2) категорической неприемлемостью войны в Закавказье для России и Ирана. Последнее обстоятельство лишний раз было подчёркнуто, в частности, в Москве 17 мая, когда во время заседания Совета безопасности РФ президент России Владимир Путин потребовал отчёта об итогах венских консультаций и состоялся обмен мнениями об урегулировании конфликта в контексте точек зрения Армении и Азербайджана, прозвучавших в Вене.

Сергей Шакарянц